无论是理论，上还是实务中，对税务筹划、過税与税收违法行为均缺乏清晰而严谨的定义。为了正确区分税收筹划与税收违法行为，有效应对涉税风险，笔者将以增值税为基础，讨论税务筹划与税收违法行为的本质

和各自特征。

税法适用的基本模式

法律规范的标准逻辑结构和税法的基本逻辑结构均为:事实模式+法律后

法上，事实模式称之为税收事实档应的法律后果称之为税收法律后果。

增值税基于交易事实而征收，税案例中的税收法律事实一般是指交易行为;而规范中的税收事实模式是指交易模式。

一方面，所有实施了符合A交易模式的交易行为的主体，都应当承担A交易模式对应的税法上的法律后果;某主体是实施了符合A交 易模式的交易行为的主体;所以，该主体应当承担A交易模式对应的税法上的法律后果。

就税收征纳实体法律关系而的交易行为符合A交易模式的时候，如果行为人承担了A交易模式对应的法律”

为合法行为;如果逃避A交易模式律后果，则为税收违法行为。

另一方面，所有没有实施符合A交易模式的交易行为的主体，都不得承担A交易模式对应的税法.上的法律后果。某主体没有实施符合A交易事实模式的交易行为，所以，该主体不得承担A交易事实模式对应的税法. 上的法律后果。

如果明知并未发生该交易行为，行为人对其开具或接受发票，除另有规定外虚开发票。

税务筹划的基本特征

在税务筹划中，行为主体选择让自己承担更低税款的交易行为，即在不同交易方式中，选择了让自己承担更低税款的交易行为，但是，对交易行为的税收处理是符合税法规定的。

比如，为实现同一商业目的，行为人可以选择符合A、B、C3种交易模式的交易行为，行为人如果觉得选择符合交易模式A的交易行为税款更低， 选择了符合

的交易行为(简称“交 易行为A")

务筹划或避税，对行为人的税收行为是否违法的评 价只能建立在已经选择的交

基础上，禁止以并未出现的交易礼

易行为C作 为评价基础。

行为人为达到同一商业目的，而选择税收负担较低的交易行为的安排时，当选择或设计的交易行为明显没有商业价值(与其经济实质明显不符)且仅是为了税收利益，称之为避税;在其他情况下，选择或设计税收负担较低的交易行为的，称之为税务筹划。

税收违法行为的本质和特征

税收违法行为的本质，是对交易行为的税收处理不符合税法的规定，即有◆返回主页已经确定 (含已经确定无该类交 易行为厂时情况下，

情况下，对已经确定的交易行为本身的税收处理不符合税法规定。

税法上的违法评价，只能基于已经确定的交易行为，不得评价交易行为本身是否合法，并且交易行为的合法与否、合理与否均与税法的违法评价没有 因果关系。

如果行为人实施的是B交易行为，但是通过虚假手段伪装成A交易行为，并按照A交I易行为进行税收处理，则属于典型定制税筹方案法行为。

实体的税收违法行为通常有[ .返回主页

况:

一是掩饰已经发生的交易行为的真实情兄。最常见的是纳税人伪造、变造、隐匿、擅自 销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，或者虚假申报。这些都是在交易行为已经确定的情况下，通过这些方式掩饰真实的交易行为。

二是伪造并未发生的交易行为。这里主要见于虚开发票。行为人并未发生相应的交易，伪造相关的证据，用以证明自相应的交易行为，进而达成不缴纳:

税款的目的。

三是拒绝对已经发生的交易行，

行税收处理。比如，经税务机关通知申报而拒不申报、抗税、拒绝缴纳税款、逃避追缴

总之，税收违法行为是对纳税义务(含发 票行为) 的处理不符合税法规定;而税务筹划和避税均是减轻或避免纳税义务的产生， 但是选择的交易行为的税法处理 是符合税法规定的。需要注意的是，实质重于形式原则禁止用于税收违法性原则，只要对纳税人基于法律形式的交易的税法处

规定， 就不得判定税收违法行为，

符 合条件时进行纳税调整。